Mots-clés: Université

Utilisation du système de vote interactif par une étudiante de l’Université de la Ruhr à Bochum

Étudiante en 3ieme année de psychologie économique à l’Université de la Ruhr à Bochum- Allemagne, Viktoria participe à la conception des cours et dirige des séminaires pour les étudiants des années précédentes. Avec l’utilisation régulière d’un système de vote interactif la qualité des cours est optimisée et ajustée aux dernières connaissance en matière d’apprentissage. Avec la participation active des étudiants le système de vote interactif favorise la mémorisation et l’attention des étudiants. En stimulant la participation, le système de vote interactif favorise la mémorisation et l’attention des étudiants.

L’Université de la Ruhr adopte le vote électronique

Rencontre avec le Professeur Wottawa, utilisateur et initiateur du système.
L’Université de la Ruhr a récemment adopté le système de vote électronique dans le cadre de son activité d’enseignement. Aussi bien au niveau des formations initiales en Psychologie économique, que des formations continues à l’Académie de l’Université, la solution de vote électronique a su faire sa place auprès des étudiants comme du corps enseignant.

L’Université de la Ruhr adopte le vote interactif

L’Université de la Ruhr a récemment adopté le système de vote électronique dans le cadre de son activité d’enseignement. Formations initiales en Psychologie économique, formations continues à l’Académie de l’Université… La solution de vote électronique a su faire sa place auprès des étudiants comme du corps enseignant.

Professeur, dans quels cas utilisez-vous ce système de vote interactif ?
Le plus souvent en évaluation postformation, mais aussi pour collecter les acquis et desiderata des participants avant le début d’une session. Nous posons généralement 6 à 10 questions à des groupes allant jusqu’à une trentaine de personnes. Personnellement, j’utilise cette solution de vote interactif 2 à 3 fois par mois.

C’est la première fois que vous associez une méthode d’animation à vos cours et séminaires ?
Non. Aujourd’hui, une formation digne de ce nom se doit d’intégrer les outils modernes de communication. Après avoir « rencontré » PowerVote sur un Salon en 2008, nous avons eu envie d’essayer concrètement leurs boîtiers de vote interactif.

Et vous êtes satisfaits de cette solution participative ?
Oui. Vous savez, avant le vote interactif, nous ne disposions que de solutions partielles pour évaluer notre enseignement. Soit nous demandions leur avis aux participants en face-à-face et nous ne récoltions que des réponses de complaisance. Soit nous distribuions des questionnaires respectant l’anonymat mais dont les résultats ne pouvaient être exploités qu’après dépouillement, c’est-à-dire au mieux le lendemain. Avec le système des boîtiers de vote, nous concilions les avantages des deux solutions. Sans les inconvénients ! L’anonymat des réponses garantit leur fiabilité et incite à aborder les questions qui fâchent, et les résultats immédiats permettent de recadrer ou approfondir les points qui le nécessitent. Tout çà instantanément.

Et les étudiants ?
Ils s’y sont très bien habitués. Nos évaluations sont plus productives et leur permettent d’aborder en toute quiétude les sujets qui leur tiennent à cœur.

Vous avez acheté ou loué le système ?
Acheté. C’est ce qu’il y a de plus logique quand on utilise régulièrement un outil. Surtout quand on en est satisfait!

Laboratoire de Recherche Universitaire en pédagogie médicale

Témoignage du Laboratoire de Recherche Universitaire en pédagogie médicale

Le vote électronique au service de l’évaluation des stages et travaux pratiques en médecine

Témoignage du Pr Noureddine BOUIADJRA
Doyen de la Faculté de Médecine d’ORAN – Algérie

Le laboratoire de Recherche Universitaire en pédagogie médicale que je dirige se propose, parmi les différents projets de recherche, d’expérimenter une nouvelle méthode d’évaluation des stages pratiques des étudiants du tronc commun des études médicales. Quatre équipes de recherche sont engagées dans cette expérimentation, deux dans le premier cycle en anatomie et en histologie, et deux dans le deuxième cycle en sémiologie chirurgicale et en gastro hepato-entérologie.

Les documents de travail et les dossiers de malades sont quotidiennement collationnés, interprétés, traités et archivés dans une banque de données informatisée par scanner et graveur sur CD. Pour chaque pièce et pour chaque dossier, la chronologie des investigations, de la prise en charge et de l’issue thérapeutique sont accompagnés de questionnements correspondants à chaque phase de telle façon à confectionner des épreuves de « planchage » dans le premier cycle et des épreuves de cas cliniques dans le deuxième cycle.

Lors des évaluations, vu la pléthore de nos étudiants, des examens sous forme d’entretien sont matériellement impossibles à organiser. Nous nous proposons de faire la double projection sur vidéo projecteur, l’une montrant le fait expérimental ou clinique, l’autre le questionnement. Les étudiants se servant du boîtier électronique votent pour la réponse choisie. Le temps de réponse et la justesse de la réponse sont pris en considération pour la note. Les étudiants sont repartis par groupe de 30. Une triple enquête est lancée, l’une auprès des étudiants pour connaître leur appréciation, l’autre à visée docimologique et l’autre auprès des enseignants.

Retour